立威廉

还与对于自己业务模式定位有关。　　短视频从去年下半年开始火热，到底有没有泡沫不是不能讨论，但是吴晓波的这篇文章，不到1000字，全文共有3处主要论据，全部有明显的错误。　　比如在图文创业者这边，你大概不怎么听说有人花钱不做投放，只是让人写稿子。　　错误之1　　大家想，在今天呼吁大家做短视频最热烈的人是谁?是平台，今日头条、微博、腾讯。　　实际上，这几年各行各业的创业都很火热，你可以去看一下每年有多少项目拿到天使，到年底又剩下多少，绝大多数肯定是没有办法赚到钱的。　　早前，看到有朋友在转发一篇吴晓波先生评论“短视频”的文章，标题是《吴晓波：短视频泡沫今年可能破灭》，吓得我赶紧点开看了看。确实不是，我这么说你大概能理解了：这个世界上想当老板的人远远多于能当老板、当了老板的人。这里的逻辑问题就很大，做创业，不做那些留存高的、时间长的内容，难道去做留存低、时间短的内容?我其实知道不少这种没人看的内容，我告诉你，你敢去做吗?　　就好像你要开个淘宝店，你当然要先观察淘宝上什么东西买的人多，需求旺盛，这是很重要的信息。他们为什么那么喜欢短视频呢?因为视频跟图文相比，它的阅读时间更长，也就是说，它能够提高平台的留存率和阅读时长。看来，知识和牛奶一样，都是可以掺三聚氰胺的，现在知识付费这么火热，是不是也要有类似“315”那样的机制，也要有消费者协会这样的机构，来打打假呢?　　

　　做好站内广告分析不仅可以了解某个区域或某一图片的广告位效果，还可以结合广告所在的页面浏览量、点击量等数据，分析哪些广告受欢迎，哪些关注度最高，进而根据这些数据调整优化页面布局，达到提升销量的目的。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。　　刘献民：现在有一个现象是，能提供给大家用来实现知识变现的工具会越来越多，成本越来越低，很多以为自己有知识的人会售卖自己所谓的内容或者知识，这会导致市场上出现很多不一定应该付费或者值得付费的东西，这时候可能会出现买手，告诉你什么东西值得付费。　　首先我们如何定义补贴?视频网站把钱给内容团队做内容，我觉得这是补贴，但是我们投资了一定成本，免费把内容提供给视频网站，根据点播分成获得回报，由我们承担风险，这个不是补贴。　　问题3：内容付费是内容主导还是渠道主导?渠道对内容的选择是否会影响内容生产者的权益?　　韩泽：从旅游、体育、消费升级和整个文娱行业来看，我们可以赋予内容和渠道不同的形式，旅游行业里的内容是旅游产品，渠道是旅行社，体育行业里的内容是赛事，渠道是赛场，包

　　FreeSWorkshop是峰瑞资本系列活动之一，我们定期邀请顶级创业者、知名投资人和优秀行业专家就一个特定的话题进行分享。　　假定你是一家即将IPO公司的骨干或中层，你的公司可能没有大疆那样的江湖地位，也没有共享经济之类理想主义的光环，但你仍然有可能拿到相当数量的原始期权，这个期权拆股后可以扩充好几倍，那么在这个期权在被授予你个人之后，即使除去行权成本和杂费，你的收入仍然相当于在普通公司几十年的奋斗。　　有些公司可能看起来非常好，也确实站在风口上，但只要它不及时把自己的价值变现，那么不管它的规模做到多大，江湖地位都是随时可能发生变化的，对员工的价值就是存疑的，你待在这种公司的风险必然是极高的。　　第二，突然加大营销力度，或者用某种办法在冲业绩。　　首先判断一家公司的视角虽多，但从员工的角度只有一个，那就是能不能给你带来超出预期的经济回报，其他都不重要。　　在这个问题上，一定不要有老板灌输给你的代入感，因为公司无论成功和失败，对大多数老板和高管来说都是有获得的，也有退出方式的。　　360的周鸿祎曾说他“不喜欢为钱而工作的员工，但一定要给员工好的经济回报”，这话的悖论在哪儿?　　就一点：一家企业有什么资格要求员工不为个人发展而只靠使命感支撑呢?每个人都希望做既有意义、又有情